案例简述:

      唐某荣、黄某华和黄某烨均就读于化州市某中学七年级，三人系同班同学，居住在同一寝室内。某日，黄某华偷走了黄某烨放在床头书包内的现金和手机。次日，黄某烨发现手机和钱不翼而飞，和同学一起在宿舍内寻找，结果于黄某华的书包中发现手机。黄某烨报告了班主任老师李某某。李某某将黄某华叫到学校的级室问话，黄某华仅承认拿了手机，说钱是唐某荣拿的。李某某又询问了唐某荣，唐某荣不承认，李某某仍命令唐某荣回教室写保证书。唐某荣认为自己受到了冤枉，一时想不开跳楼自杀，结果重伤。一审法院认为没有证据证明李某某有侮辱唐某荣的情节，也没有证据证明学校未尽管理职责，唐某荣又系自杀，学校不承担赔偿责任。二审中，法院认为学校老师李某某怀疑唐某荣进行偷窃，并对其进行了批评教育后令其写检讨书，其程度超过了该学生所属年龄段应有的承受能力，由此导致学生自杀，该老师的行为是学生自杀、自伤的诱因，因此学校应当承担适当的民事责任。由于学校未尽到教育、管理职责，是导致事故发生的主要原因、主要过错，应承担事故的主要责任，故承担60%的赔偿责任。最后学校被判决赔偿16万6千余元。

律师分析:

       学生自杀，学校是否要担责呢？《学生伤害事故处理办法》》第十二条规定：“因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校已履行了相应职责，行为并无不当的，无法律责任……(四)学生自杀、自伤的”。从这条规定中我们可以知道，只有在学校履行了相应职责的，行为并无不当的情况下，学校才不承担责任。

      还有人提出疑问，是不是学生在校外自杀学校就不承担责任呢？答案当然是否定的。判断学校是否要承担责任并不依据学生自杀的地点，还是应当从实际出发，分析学生自杀的原因。教育机构是否履行了职责范围内的教育、管理、保护的义务，而不是以损害结果发生的地点是在校内还是校外作为界定。学生、尤其是中小学生系未成年人，认知能力有限，对自己的行为可能导致的后果不能完全地判断和辨别，如果学校疏于管理，未采取有效措施确保其安全，都存在过错，应承担赔偿责任。

      在本案中，李某某的行为作为诱因，引发了学生的自杀，是事故发生的主要原因，学校因此承担了主要责任。老师对于班级内发生的涉及学生盗窃案件，没有妥善进行处理，导致了这起悲剧的发生。学校作为一个小型的社会，学生间也会发生这样那样的法律事件，比如民事类的侵权，也比如刑事类的盗窃。当老师面对班级中出现的盗窃案件，应该怎么做呢？

      教师遇到这类盗窃案件时，应当相信自己的学生，不要去找“嫌疑人”问话。在有明确的监控或者亲眼见到的学生作证的情况下，也不应当在大庭广众下给学生定罪，而是联系家长，与家长说明情况。如果没有证据，也无法找出嫌疑人，那么老师可以在班级内开展一个诚实讲座，以教育学生为主，希望学生可以自行将所窃赃款还回。如果多次盗窃或盗窃数额较大，可以先进行讲座，感化为先，如果无法解决，交给警方处理即可。

      我国《义务教育法》规定，学校应当把德育放在首位。对于学生的品德教育，是学校及老师都应当重视的问题。发生涉及到学生的盗窃事件，学校及老师的重点不应当是做个侦探，查明真相，而是在于教育学生这种行为的错误之处，并期望他们能够改正。老师也应当教育学生不要携带大额钱币、不要携带贵重的电子产品，保管好随身物品，谨防盗窃。

律师建议：

1、老师应当告诫学生不要在校内携带贵重物品或大额现金，保管好自身财物，谨防盗窃。

2、当班级内发生涉及学生的盗窃事件时，老师应避免通过问话的方式找出“犯人”，而是通过查监控等方式，避免因问话伤害学生的自尊心。

3、当确定了盗窃学生的时候，也不要当众批评，而是应当与家长联系，说明情况。

4、学校、教师在教育、管理学生过程中，应当尊重和保护学生的合法权益，不得侵犯学生的财产权、人生权等权利。

5、每个学生的接受程度不同，老师在进行正常的教育惩戒后，要注重注意心理素质较差的学生的状态和反应。当学生出现异常变现时，要及时安抚学生并通知学生家长，防止意外事件的产生。